S10    字心比92.5%成品：185×260版心：144×219上空：25下空：16左空：25右空：16

第1章
人格理论：从日常观察到系统理论 本章重点你可以说我很自私，但我认为那是因为我努力变得完美。所谓完美是指我想成为一名优等生，一个贤妻良母，一名优秀的员工，一个很棒的朋友。我的重要他人认为我有时候太努力想成为“特蕾莎修女”特蕾莎修女，是世界著名的天主教慈善工作者，主要替印度加尔各答的穷人服务。因其一生致力于消除贫困，于1979年得到诺贝尔和平奖。,并不是说那是件坏事，但我有时会因此把自己逼疯。我的童年和成年生活过得十分艰难，因此我认为自己正在努力弥补那些艰难的时光。我想让自己变得优秀、硕果累累，让自己的世界与众不同。我真是个大傻瓜。我的聪明才智足够让我在学校里表现得很好并且去学习遗传学，但我不知道自己应该什么时候住口。虽然我大部分时候都很害羞，只愿意和极少数人交谈，但我经常用很伤人的话冒犯别人。我有时尖酸刻薄、十分自大，然而也有人说我是亲切善良的。这评价也许是真的，但仅限于对那些我认为值得交谈的人。我非常喜欢争论，而且很多时候以争论为乐。这种人有时候很害羞。他们倾向于向某些人开口。你永远不知道他们是快乐还是悲伤，他们从来不表露自己的情感，也很难做到这样。过去的创伤经历使他们封闭自己，使他们害怕展现真正的自我。他们很有趣，也确实收获了很多乐趣，但有时很难知道他们是否真的玩得愉快。这种人被很多人爱着，是一个极端的给予者，但是他们不喜欢“太严肃”。上面的这段描述是像你一样的大学生在第一堂人格心理学课上写的。我们（这本书的作者）通常以让学生描写自己及朋友的人格来作为讲授这门课的开始。学生们的描述非常有洞察力，并且充满细节。这忍不住让人询问，课堂上是否坐满了“人格心理学家”？在某种意义上，答案是“是的”。我们都是人格心理学家。我们每个人都花费数不清的时间询问有关自己的（“为什么我很沮丧？”“为什么我在公共场合讲话时会这么紧张？”）和别人的（“为什么我的父母这么奇怪？”“如果我把玛利亚介绍给麦克，他们会合得来吗？”）问题。回答这些问题时，我们产生了许多有关人们为什么这么做的想法，这些想法既丰富又复杂。我们发展出一套自己的人格理论。事实上是，我们对人类这么多的思考引发了一个你需要在人格心理学课开始前思考的重要问题：关于这门课的主题，你已经了解了很多。相比于大学里的其他课程，也许你对这门课主题的了解要更多，就像之前描述的那样。人格“不需要介绍”。你已经知道并且可以用细节描述很多“人格”。你知道人们行事的原因以及人们为什么与别人不同。你用这些知识去理解事情，去预测未来，去帮助你的朋友应对生活中的压力、打击和伤害。你已经拥有并使用着你自己的人格理论。“但是”，你也许会问自己，“如果我已经对人格了解了这么多，我为什么还要上这门课呢？我能从专业的人格心理学家那里学到有关人格的什么知识呢？书中讨论的人格理论能够完成什么我做不到的呢？”这一章就是来回答这些问题的。具体来讲，这一章从以下三个方面来介绍人格心理学领域。[1][2][1] 本章要解决的问题1. 科学的人格理论与我们从生活中得出的有关人格的想法有什么不同？2. 为什么有不止一个人格理论？它们在哪些方面有差异？3. 人格心理学家在努力地实现什么？换句话说，他们在理解人和个体差异的哪些方面？有哪些因素是在每个人格理论中都非常重要的？每个人都想了解人格。我的朋友到底是个什么样的人？那我呢？人可以改变自己的人格吗？如果可以的话，如何改变？是否存在基本的人性？如果存在，那是什么？提出这些问题并不难，但提供充分的、科学可信的答案却很难。人格心理学领域就有这么一群心理学家在努力寻找答案。这本书旨在向你介绍这个领域的研究方法、主要发现和重要理论。你可能对人格心理学的很多方面都比较熟悉。专业心理学家提出的问题可能与你曾经提出的问题十分相似。然而，人们每天提出的有关人格的非正式想法和人格心理学家提出的正式科学理论还是有很大差异的。差异并不是在问题上，而是在寻找答案的方式上。那就让我们从思考这些差异开始吧。想一想你是如何形成有关人的想法的。你观察朋友、家人并与他们交谈；进行自我反省；从书本、音乐、影视作品中获得灵感。总之，从各个方面的融合中，你得出了有关人类本性和个体差异的看法。这些仅仅是混合的信息，还不足够以形成正式的人格理论。人格理论家们需要科学地研究人。为了形成科学的人格理论，理论家们必须追求五个目标，而我们日常对人非正式的思考是不需要的。11人格理论的五个目标人格理论家追求的五个目标既包括理论（用于理解人、人的发展及个体差异的观点），又包括实证（为理论提供数据基础的科学观察）。不同的人格理论在实现各个目标上有差异。读这本书时，你可以根据对各个目标的实现程度来评价每个理论。下面是这五个目标：111科学的观察好的科学理论是建立在认真的科学观察上的。通过科学的观察人，人格心理学家获得对人的普遍倾向以及个体差异的系统描述。这些描述就组成了理论必须解释的基本数据。人格心理学中，科学观察有三个关键要求：1研究大量且多样的人类群体心理学家的理论不能仅仅基于偶然观察的少量群体。人们可能在不同的社会或文化情境中有所不同，而这些不同可能是研究时特定的生活环境造成的(Cheng et al, 2011)。因此，心理学家的研究中必须包含不同的群体样本。2确保观察是客观的研究时，必须消除研究过程中可能会使观察有偏差的任何偏见或刻板印象。研究者也必须详尽地描述其研究方法，以保证后人可以复制并证实其研究结果。3使用专业的工具来研究促成人格功能的思维过程、情绪反应和生物系统心理学家就像你一样在观察人。但他们会用专业的研究工具为每日的观察补充证据，你将从这本书（尤其是第2章）中掌握这些工具。112系统的理论心理学家获得有关人格足够的描述后就可以制定人格理论了。理论的设计是为了解释现象，也就是说心理学家用理论来解释他们在研究中所观察到的现象。当思考人时，你和心理学家有着相似的兴趣点，但他们还有额外的责任。上这门课之前，你已经形成了许多有关不同人的不同想法，但你没有责任将所有观点以一种系统的、有逻辑的方式整合起来。假设有一天你说“我的朋友非常沮丧，因为她和男朋友分手了”，而另一天你说“我的妈妈就像我外祖母一样沮丧，这一定是遗传的”。你通常不需要将这些陈述联系起来，人们也不会强迫你说清楚人际因素（如，关系破裂）和生物因素（遗传倾向）之间的联系，但科学共同体要求人格理论家这么做。他们必须将所有的观点联系起来创造一个系统组织的理论。113可检验的理论当你告诉你的朋友“我的父母很奇怪”，你的朋友可能不会说“证明一下！”。但是科学家说任何事的时候，科学共同体都会说“证明一下！”。人格心理学家的理论必须能够被客观的科学证据检验。实际上，这适用于所有科学。但对于人格心理学来说，实现可检验理论的目标可能是特别困难的。因为这个领域的研究主题主要包括心理世界的特征——目标、梦境、愿望、冲动、冲突、情感和潜意识心理防御——这些对于科学研究来说都是非常复杂和困难的。114全面的理论假设你刚刚租了一间公寓，正在考虑找一个室友分摊租金。当决定邀请谁时，你可能会问自己一堆有关他们人格的问题：他们风趣吗？负责任吗？思想开放吗？等等。然而还有许多其他问题你没有必要提及：如果他们很风趣，主要是遗传的还是后天学习的？如果他们现在很尽责，20年后会更尽责吗？如果他们思想开放，主要是由于文化经历使他们思考世界还是因为思想开放是人类进化的倾向？当思考人时，你可以选择性地问某些问题而忽略其他问题。但人格理论必须全面地讨论所有有关人格功能、发展、个体差异的重要问题。115应用：从理论到实践就像这章开始展示的学生留言那样，人们在学习人格心理学之前就形成了很多很有见解的想法。但很少有人把这些想法系统地应用。你可能会意识到某个朋友的问题是缺乏自信，而另一个朋友的问题是不会开口表达情感。虽然意识到这些，但你也不会设计方案去提高人们的自信或帮助人们开口。但是，人格心理学家一定会做的。他们不仅仅致力于提出可检验的、系统的理论，同时还努力将他们的理论转变成有益的实践。你将会从这本书中学到很多理论应用。总之，我们向你介绍了一个不仅仅是以向人们讲述有趣、有见解的想法为目标的领域。人格心理学家的目标有：①从科学观察中发展理论；②系统性；③可检验性；④全面性；⑤将以数据基础的理论变为实际的应用。这五个目标将人格心理学家的工作与诗人、剧作家、坊间流行心理学家以及在第一堂课上写下人格精彩言论的学生区分开。诗人、剧作家、学生们提供想法，但人格心理学家致力于从科学观察中发展全面的、可检验的、系统的理论，并将理论应用于实践从而使个体和社会受益。全书中，我们会从是否达到这五个目标来评价人格理论，并在“批判性评价”部分展现。书的最后一章还会评价人格心理学这一领域整体上在实现这五个目标方面取得了多大的成功。12为什么要学习人格心理学为什么要上人格心理学课程？回答此问题的方法之一就是对比人格心理学课与其他心理学课程的学习材料。同学们总是对心理学导论课的内容感到失望——这门课好像并没有讨论完整的人，而是学习人的某些部分（如视觉系统、自主神经系统、长时记忆等）和人们做的一些事情（如学习、问题解决、决策等）。你可能会问，“在心理学的哪门课程中可以学习完整的人？”答案就是人格心理学。人格理论家讨论完整的人，努力去理解一个人心理生活的不同方面如何相互联系、如何与个体所处的社会文化相联系(Magnusson, 2012)。学习人格心理学的理由之一就是它讨论心理学中最复杂也是最有趣的话题：完整的、一致的、独特的个体。学习此课程的另一原因与更广阔的知识世界有关。我们将要讨论的人格理论不仅仅在科学心理学的范畴内有影响力，它们也全面影响着整个社会，是过去一个世纪中知识传统的一部分。同样的，这些理念已经影响了你自己的思考。即使在上人格心理学课程之前，你也会说某人很自负，某人很内向，或者认为口误似乎揭示了说话者的潜在动机。如果是这样的话，你已经在使用人格理论家的语言和观点了。这门课会为你思考人的方式提供一些基础——你从文化中所获得的思维方式已经受到了人格理论家思维成果的影响。13定 义 人 格人格领域讨论以下三个问题：①人类普遍性；②个体差异；③个体独特性。当学习普遍性时，你可能会问：对人类来说什么是普遍正确的？人类普遍的特征是什么？当学习个体差异时，你可能会问：人们如何彼此不同？是否存在一套基本的个体差异？最后，当学习独特性时，你可能会问：我们如何用科学的方式来解释个体的独特性（由于科学总是在为普遍原理而不是描述独特个体而奋斗）？你将会在整本书中看到人格心理学家讨论许多这些具体的问题，但其实具体问题也是依据有关人格普遍性、个体差异、独特性的主要问题去理解的。考虑到这三部分的焦点，我们该如何定义人格？许多词语都有多种意思，人格也不例外。不同的人以不同的方式使用这个词。实际上由于有太多不同的意思，人格领域的第一本教科书(Allport, 1937)用了整整一章来回答如何定义人格！与其寻找词语人格的单一定义，还不如按哲学家的说法去寻找这个词的用法，同时要牢记一个词可能会有很多种不同的用法。不同的人确实用不同的方法使用词语人格。公众可能会用它来代表一种价值判断：你喜欢有“好”人格或“许多人格”的人。一个无聊的人“没有”人格。在这种非正式的使用中，人格的意义等同于“魅力”。人格学家则有不同的用法，无论从理论方面还是实践方面来讲，你手中的这本书不是一本关于魅力的书。人格心理学家不会努力提供有关人格好坏的价值判断，而是进行有关人格的客观科学的调查。那么，让我们看一下科学家的定义。不同人格学家的人格定义有细微的差别。这些差别反映了他们理论信念的不同。从这本书中你会看到有些差别是相当重要的，但目前你可以将其视为细微的差别。人格学家对人格的定义还是有很大的共识的。所有人格心理学家使用人格（personality）这个术语来指促成个体形成感觉、思维、行为长期而独特模式的心理素质。接下来我们详细阐述这个定义。“长期”（enduring）指人格特质至少在生活中是跨时间、跨情境一致的。人们倾向于拥有相对稳定的风格(style of function)。同时，我们也意识到人会随着时间而改变，并且通常会在不同的情境中表现不同。一段时期的内向会在之后生活中变得外向，或者某些情境中的内向在其他情境中又变成了外向。人格心理学家的任务就是描述和解释一个人心理功能跨时间、跨情境的模式。“独特”（distinctive）指人格心理学家讨论人们区别于他人的心理特征。反例是更有启发性的。如果一个人让你描述你的人格，你不会说“我往往在坏事发生时感到悲伤，在好事发生时感到开心”，因为每个人都会在坏事/好事发生时感到悲伤/快乐。这些心理趋势不是独特的。即使当人格心理学家研究人的普遍特征（也就是所有人心理生活共性的方面），他们也将对普遍特征的理解作为研究个体差异的基础。“促成”（contribute）是指人格心理学家研究影响或者部分解释人们形成独特长期倾向的心理因素。像其他科学一样，人格心理学的很多工作都是描述。在人格心理学中，研究者描述人格发展的趋势，人群中主要的个体差异，或某个个体在不同情境中的行为模式。然而，人格心理学家希望能找到促成这些发展模式、个体差异、个体行为的心理因素，从而将这种描述推进到科学的解释。因此，人格心理学家的任务就是描述和解释人们心理功能的模式，包括所有人适用的和个体独特的特质模式。最后，“感觉、思维、行为”是指人格的概念是全面的；它包括个体的所有方面：心理生活、情绪体验、社会行为。人格心理学家努力理解人的全貌，显然，这是个困难的任务。14有关人格的问题：是什么，怎么样，为什么有了人格的定义，我们可以问个新问题：人格理论是什么时候发展出来的？人格理论试图回答什么类型的问题？有关人的问题通常有三类：我们想知道他们是什么的人，他们是怎么样变成那样的，以及他们为什么那么做。因此，我们需要一套理论来回答是什么，怎么样，为什么。是什么（what）指一个人的特征以及这些特征是如何相互组织的。怎么样（how）指一个人人格的决定因素。基因怎么样影响一个人的人格形成？环境力量和社会学习经验怎么样促成一个人的人格？为什么（why）指一个人行为背后的原因。回答通常涉及动机：人的动机是渴望成功，还是害怕失败？如果一个孩子在学校里表现得好，是为了满足父母的意愿，发展技能，提升自尊，还是同辈竞争？一个母亲的过度保护是因为她充满了爱，因为她给予孩子自己童年失去的，还是因为她为了补偿自己对孩子感到的敌意？一个完整人格理论应该包含关于这三种类型（是什么，怎么样，为什么）问题的一套连贯的答案。15科学地回答人格问题：结构、过程、发展和治疗性改变为了回答是什么，怎么样，为什么，人格心理学家研究4个不同的主题：①人格结构：人格的基本单元或构成要素；②人格过程：人格的动态方面，包括动机；③成长和发展：我们如何发展成为一个独特的个体；④心理病理学及行为改变：人们如何改变以及为什么有时候抵抗改变或不能改变。我们现在介绍这些主题，并在本书中贯穿着介绍这四个主题。151结构人格结构（structure）的概念是人格稳定、持久的方面。人们拥有天天及年年持久的心理品质。个体及个体区别于他人的持久品质就是心理学家所指的人格结构。在这个意义上，其等同于身体的部分或物理原子、分子的概念。他们代表了人格理论的构成要素。1分析单元你将会在书中看到，不同的人格理论对人格结构有不同的定义。更专业的说法是不同的理论在其人格结构的科学模型中提供不同的基本变量，或不同的分析单元（unit of analysis），分析单元的概念对理解不同人格理论非常重要，所以我们需要来说明一下这个概念。当读这本书时，你可能会坐在椅子上。如果让你描述这把椅子，你可能会说它“大约4千克重”。其他人可能会说它“也许值50美元”。还有人会说它“做工精良”。每个分析单元——千克、美元或制作质量——告诉我们这把椅子的一些方面。尽管这些方面可能是系统相关的（如：制作不好的椅子可能较轻及较便宜），但分析单元显然是不同的；如果你听到某人说，“这把椅子可能值50美元”，你不会争论说，“不，你太疯狂了，它大约4千克重！”一般来讲，几乎每件事都可以从不止一个方面描述（即，超过一个分析单元），每种不同的描述都能提供一些被描述物体的有效信息。人也不例外。你将学到不同的人格理论使用不同的分析单元来分析人格结构。结果分析显示他们每种方式都可能是正确的。然而每种都提供了有关人格的不同类型的信息。接下来让我们思考人格理论使用的不同分析单元。一种流行的分析单元是人格特质（trait）。特质是指人们在不同情境中表现出来的一致的情感或行为风格。某人一贯地表现出我们所说的“认真尽责”，可能会被描绘成“尽责”的特质。与特质基本同义的一个术语是倾向（disposition）；特质描述了一个人倾向于做什么，因此可以被作为心理性情在一个或其他行为中一致表现。你可能已经用特质这个术语去描述人了。如果你说一个朋友是“外向的”“诚实的”“难相处的”或“思想开放的”，你正在使用特质术语。当你使用这些术语时，有些事情是内隐的——“不言而喻”的。如果你说一个朋友是“外向的”，这个术语隐含两种意思：①这个人在日常行为中平均倾向于外向（尽管偶尔他不这么表现）；②相较于其他人，这个人倾向于外向。如果你这样使用特质术语，那你和大多数人格心理学家使用的方法是一样的。特质变量作为分析单元，其最后一个特征是值得提及的。特质通常被认为是连续的维度。人们或多或少有某种给定的特质，大部分人在中间，而一些人在两极。另一种不同的分析单元为类型（type）。类型是指许多不同的特质的集合。例如，有些研究者探究人格特质的组合，认为有三种类型的人：①以一种适应性的、有复原力的方式应对心理压力的人；②以社会抑制或情绪失控的方式应对心理压力的人；③以非抑制性或控制之下的方式应对心理压力的人(Asendorpf et al., 2002)。区别类型结构和特质结构的关键概念是不同的类型被视为性质不同的类别。换句话说，拥有一种或另一种类型的人不仅仅是简单地具有或多或少的某种特征，而是拥有不同的特征类别。用一个心理学外的类比解释就很简单了。身高显然不是一个类型变量。尽管我们说某些人“高”而其他人“矮”，我们知道这些词没有把人们分成不同的类别。反而，身高是一个连续的维度。与之相反，生理性别是类别性质的。不像“高”或“矮”，“男性”和“女性”从本质上将人区分为不同类别，如图11所示。图11人格是一个复杂的系统

许多心理学家使用的分析单元既不是特质，也不是类型，而是认为人格是一个系统（system）。系统是一个高度互联部分的组合，其全部的行为既反映个体的部分又反映个体的组织；通俗来讲，一个人会说在系统中“整体大于部分之和。”把人格视为系统的理论学家知道人们具备描述为人格特质或类型结构的不同特征。但他们倾向于强调单元与单元之间的组织。例如，他们会提到有的人是复杂的人格系统而有的人是简单的人格系统，或者有的人很好地整合了人格系统而有的人的人格系统很矛盾。2层级除了分析单元，人格结构研究的第二考虑就是层级（hierarchy）。不同人格理论的区别就在于它们认为人格结构分层级组织的程度不同，有些结构单元在排序中靠前，从而具备控制其他单元的功能。总之，如果一个事物是另一个事物的案例或为另一个事物的目的（被另一个控制，或被管理）而服务，那么这两个事物就有层级关系。“树”和“植物”就有层级关系，树是更高一级分类“植物”的一个例子。“慢跑”和“保持体形”有层级关系，慢跑的目的在于保持体形（但保持体形的目的不在于慢跑）。许多有名的系统都是层级式的，高层次的子系统管理着低层次的部分。想一下神经系统。大脑作为最高层级，管理着系统中其他部分的功能。公司组织是层级式的。总经理作为最高层级，管理着组织中其他低层级的单元。人格是层级式的吗？像你看到的那样，有些理论说是。例如，强调人格功能中目标角色的理论认为人们的目标之间是有层级关系的。宽泛而高层次的目标（如：成功，做个好人）管理着许多具体而低层次的目标和行为（如：工作中得到提升，对陌生人友好）。关注人格特质的理论也是层级式的。少数基本的特质组织着更低层次的人格倾向。其他理论则不强调层级的概念，认为人格是一个各部分相互影响的流动的、灵活的系统，很少有严格固定的层级结构。考虑人格的两个方面：①冲动性的情感和②控制冲动行为的计划，这两者之间没有固定的层级关系。有时候，冲动的情感会主导你的行为，其他时候，计划的能力使你掌控冲动的情感。没有人格的哪个方面一致调节着另一方面或是为另一方面的服务的；这两者之间没有固定的层级关系。3过程就像可以比较不同理论之间如何看待人格结构一样，也可以比较他们对人格过程的探讨。人格过程（process）是指动态变化的心理反应，也就是说心理反应在一段相对较短时间内的改变。尽管从现在到下一个时刻你仍是同一个人，但你的思想、情感和欲望经常快速而剧烈地改变着。上一秒你还在学习，下一秒你就被有关一个朋友的想法分心了。接下来，你又饿得吃起了零食。然后，你又为没有学习而感到内疚。接下来，你又为吃得太多而感到内疚。这种快速动态流动的动机、情感、行为的变化就是人格心理学家研究人格过程时努力想解释的。研究人格结构时，不同的理论学家使用不同的分析单元，研究人格过程也一样。不同的理论通常研究动机的方法也不同。人格理论学家们强调不同的动机过程，有些突出基本的生理驱动力，有些则认为对未来事件的期望比当下的生理驱动力对动机更重要。有些理论强调有意识的思考过程对动机的重要性，有些则认为最重要的动机过程是无意识的。对某些理论而言，提升自己是人类动机的核心，而对其他理论来说，对“自我过程”的强调低估了一些文化下提升家庭、社区、世界的欲望比自我提升对动机更重要的程度。在对动机过程的探索中，人格理论家们试图用现代的科学证据来解决有关人类本质的经典问题，而这些问题已经在智力传统世界中争论了两千年之久。152成长和发展人格理论学家们不仅仅想了解个体此时此刻是什么样的，还想了解他们是如何成为这个样子的。换句话说，他们努力去理解人格的发展。人格发展的所有研究都面临两个不同的挑战：一个是描绘大多数人人格发展的模式特性。比如，一个理论学家可能假定所有个体的发展都会经历不同的阶段，或者对大多数人来说某种动机、情感经历在某个年纪最为平常。第二个挑战是理解造成个体差异的发展因素。是什么因素导致个体发展出一种而非另一种人格类型呢？在个体差异的研究中，可能的原因通常分为两派：“先天”和“后天”。我们成为现在的样子可能是由于生物特性，也就是说，我们所继承的生物遗传特征。或者，我们的人格反映了后天教养，即我们的家庭和社会经历。我们可能会开玩笑说：“如果你不像你的人格，应该怪谁呢？是因为你父母的养育方式呢？还是因为遗传基因呢？”在历史的不同时期，心理学研究偏重于强调或先天或后天的影响因素。在20世纪中叶，理论学家主要关注造成行为的环境因素，很少关注基因的影响。从20世纪70年代开始，研究者开始系统研究双胞胎人格的相似性。这些研究为人格的遗传因素提供了很多清晰的证据。最近几年，又出现了第三种趋势。研究者已经发现了基因和环境间的交互作用。关键性发现是环境经历可以激活基因机制，本质上“转换”基因开关。自从蛋白质的基因密码成为身体的结构材料，意味着特定的经历类型可以改变有机体的生理(Gottlieb, 1998; Rutter, 2012)。这一发现同样暗示着传统的先天和后天之争已不再有意义。先天和后天——生理和经历——不再是竞争力量；相反，它们共同作用在整个生命长河中，塑造着有机体(Lewontin, 2000; Meaney, 2010)。介于基因和环境因素已被证明很重要，你现在可能会问自己：人格的什么方面会受到基因和环境的哪些影响？这是个很大问题，答案会贯穿于整本书中。不过，我们现在会快速浏览一下当代人格心理学发现中强调的一些因素。1遗传因素遗传因素对形成人格和个体差异有很大贡献(Kim, 2009)。当代技术让人格心理学家能够精准地找到影响人格基因的具体路径。一个主要路径是气质（temperament），气质是指童年早期显现出来的以生理为基础的情绪和行为倾向(Strelau, 1998)。恐惧反应和抑制行为方面的气质特征目前已有了深入研究(Fox et al., 2005)。人们对恐惧的反应程度非常不同，尤其是当面对陌生、新异情境时（例如：有很多陌生人的社会环境）。遗传对个体差异的贡献就包括恐惧反应内的大脑系统。这些生理差异反过来形成了行为和情绪上的心理差异(Fox & Reeb-Sutherland, 2010)。既然遗传因素促进着大脑的发展，心理学家就可以识别出从基因到生理系统，再到表现为情绪和行为的气质之间的精确联系。这项工作的有趣之处在于，它表明除了遗传之外还存在环境的影响。有证据显示气质性害羞的孩子每天在日托中心遇见许多小孩后会变得没那么害羞(Schmidt & Fox, 2002)，虽然这些数据存在某种程度的混杂(Kagan, 2011)。进化心理学家，也就是研究心理特征进化基础的心理学家也在探究人格的遗传基础(Buss & Hawley, 2011)。进化心理学家提出现代人拥有的心理倾向是我们过去进化的产物。人们先天倾向于形成某种类型的行为，因为这些行为在人类进化过程中为成功生存和繁衍做出了贡献。遗传影响的进化分析完全不同于前两段中描述的分析方法。在进化分析中，研究者对个体差异（differences）的遗传基础并不感兴趣。相反，它们努力寻找人类普遍性（universals）的遗传基础，即所有人都共有的心理特征。我们的大部分基因是共享的。尽管所谓的种族差异包含一些表面不同的特征，如肤色，但人类大脑的基本结构是相同的(Cavalli-Sforza & Cavalli-Sforza, 1995)。进化心理学家认为我们都继承了过去进化中被证明是成功的心理机制来应答环境。当吸引异性、照顾孩子、对社会群体成员表现利他行为、对事物事件进行情感反应时，这种应答都可能发挥着作用。有关情绪的研究发现许多基本情绪（如：愤怒、悲伤、喜悦、厌恶、恐惧）在不同文化中都通过相似的面部表情来表达(Ekman, 1993,1994; Izard, 1994)，就像我们所预期的一样，这些情绪都是我们进化继承的一部分。但研究同时也发现了一些文化的差异(Jack et al., 2011)，这表明环境也在其中发挥着作用，如图12所示。人格的决定因素：基因的不同及家庭内外生活经历的不同，都促成了兄弟姐妹们的人格差异。
图12人格决定因素
2环境因素即使是最坚定的生物取向的心理学家也会承认人格在很大程度上被环境塑造着。如果没有生长于存在他人的社会，我们就不会成为一般意义上理解的“人”。自我概念、生活目标还有价值观都指导着我们在社会中的发展。一些环境因素使人们趋同，而另一些则促成了个体差异和个体独特性。有关文化、社会阶层、家庭和同辈的人格发展研究中已经证实环境因素的重要性。（1）文化一个很重要的人格环境因素就是特定文化（Culture）下成员所拥有的经历：“文化是成为一个人的关键因素”(Benet-Martinez & Oishi, 2008, p. 543)。每种文化都有一套学习行为、礼仪和信仰的制度化许可的模式。这些文化习惯反映了悠久的宗教和哲学信仰，也为人们的一些重大问题提供了答案，比如自我的本质、社会角色、生活中重要的价值观和准则。因此，文化中的成员可能会共享人格特质。 心智和人格的进化自从科学心理学形成之后，作者们就意识到人类的大脑与其他解剖结构一样都是进化的产物。心理学领域第一本伟大的教科书——《心理学原理》（詹姆斯，1890），用了一章来解释达尔文的进化理论与理解心理结构是相通的。分析心智和人格的进化心理学有一些生物学原则，其中心思想是：人类的心智在出生时就不是一块白板，并不是说心智在出生时缺乏任何心理成分或遗传倾向。相反，由于进化过程中的自然选择，人们出生时就带着遗传倾向和能力。进化过程中产生了适应性的心理倾向，这些心理倾向的神经机制也已成为人们心理构成中的遗传部分。在现代的领域中，没有人格心理学家会质疑我们人格的一部分是进化的产物，然而还存在着大量的问题，例如，心理生活多大程度上可以用进化的观点来解释（又有多大程度可以用我们出生后的经历解释）？进化是给了我们一套在进化中被证明有效的固定倾向,还是给了我们能够灵活适应当前需要的大脑?最近几年，除了心理学家及其他科学家，公众也对这些问题十分感兴趣，这要部分归因于麻省理工学院的心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）。在他的书《白板》(Pinker, 2002)中，提出社会难以接受人们是其种族过去进化的产物。人们更愿意相信心理特征是能被新经验所改变的。例如，我们希望提升的父母教养、更好的教育、更多开明的社会政策能够创造一个更加友好和善的世界——一个有更少的歧视、攻击，更多的宽容与和平的世界。但是，就像平克所指出的那样，这也许就是人类心理的特征，很难被改变，因为他们是进化的产物。这些进化历史中被证明是适应性的心理特征可能是现代人类心智中固定、无法改变的特征。理解人类本质基本特征的关键是认识到进化因素对塑造心智的影响。反过来，这种理解对设计人性化、有效的社会政策和认识到社会政策何时无效也很重要。目前，平克的分析在心理学和其他领域中都存在争议。有些人认为平克的进化框架只能解释人类经验中非常有限的方面。例如，在《纽约杂志》上评述平克《白板》的文章中，有学者 (Menand，2002)指出，人们的许多活动似乎与过去进化中的行为和事件完全没有联系。作者还指责进化心理学更多的建立在猜测而不是事实的基础上。一位生物学家指出进化心理学论据所基于的证据是“出奇地不严格。很多时候数据不充足，备择假设被忽略，整个事情都像混乱无律得讲述故事一样”(Orr, 2003, p. 18)。最近的评论提出，在推测遥远过去的环境时，进化心理学家忽略了当前环境此时此刻的影响。有证据表明我们大脑的线路不全是由进化基因事先决定的。相反，“大脑适应于它的当下环境”(Buller, 2005, p. 199)。随着个体的发展，其大脑的准确线路受到成长经历的影响。我们人格反映的生理大脑不仅仅被普遍的基因力量塑造着，还受到个人发展过程中个体经历的影响。几乎没有人格科学家认为心智在出生时是白板。然而，进化心理学是否是解释人类心理功能的合适框架还存在很多疑问。这仍然是目前在该领域有兴趣和值得辩论的问题。来源：Buller, 2005; James, 1890; Menand, 2002; Orr, 2003; Pinker, 2002; Smith, 2002.有趣的是，人们通常将这些共享的文化倾向视为理所当然，意识不到它的存在。例如，如果你住在北美或西欧，可能不会意识到自己的自我概念和生活目标在多大程度上是由强调人权、强调通过经济市场相互竞争来提高社会经济地位的文化所塑造的。因为世界上这些地区的每个人都体验到这些文化特征，所以我们认为这是理所当然的，并且假定这是普遍的。然而许多证据表明世界上其他区域的人们体验着不同的文化特征。亚洲文化似乎把人们对社会的贡献看得比个人主义和个人所得更重要(Nisbett et al., 2001)。事实上，即使在西方世界，有关社会中个人角色的文化信仰也随着历史时期的不同而不同。个体在经济市场中相互竞争以提高生活地位是现代西方社会的特征，但却与中世纪的社会不甚相同(Heilbroner, 1986)。从20世纪60—90年代，美国大学生整体上都更加自我聚焦，而从1968—1993年美国女性都变得更加坚定自信、更加占支配地位(Benet-Martinez & Oishi, 2008)。文化进而会对人格施加微妙但普遍的影响。生活的文化定义了我们的需求和满足这些需求的方式，不同情绪的体验，如何表达我们的感觉，我们与自己及他人的关系，我们认为有趣还是悲伤，我们如何解决生活和死亡，如何看待健康和疾病(Markus & Kitayama, 2011)。(2)社会阶层（social class）尽管某些行为模式是由于文化发展起来的，但其他的可能是在给定文化中特定的社会阶级中发展的。一个人人格的许多方面都只能参照其所在的群体来理解。一个人的社会群体——无论是低阶层、高阶层、工人阶层或专业人士——都非常重要。社会阶层因素帮助决定了一个人的地位、扮演的角色、应尽的义务、享受的权利。这些因素都影响着个体如何看待自己和感知社会阶层中的其他成员，影响着他们如何赚钱和消费。研究表明社会经济地位影响个体的认知和情绪发展(Bradley & Corwyn, 2002)。像文化因素一样，社会阶层因素也影响着人们的能力和倾向，同时塑造着人们定义和应对情境的方式。(3)家庭除了相同文化或社会阶层等环境因素决定的人格相似性，还有许多环境因素导致了同一文化或阶层中成员人格功能的巨大变异。其中最重要的环境因素之一就是家庭（family）的影响(Park, 2004; Pomerantz & Thompson, 2008)。父母可能是温暖又充满爱的，或者充斥敌意和拒绝的，或是过度保护和占有的，又或能注意到孩子自由和自主的需求。父母的行为模式都影响着孩子人格的发展。父母通过至少以下三种重要的方式影响孩子的行为：其一，父母通过自己的行为，向孩子呈现引发特定行为的情境（例如：挫折引发攻击性）。其二，父母作为认同的角色榜样。其三，父母选择性的奖励行为。首先，我们会认为家庭惯常的影响使家庭成员彼此相似，然而家庭惯例同样造成家庭内部的不同，考虑一下家庭中男性和女性成员的不同。历史上很多社会中，男孩儿能够获得家庭的特权和机会，而这些对女孩儿来说是不可得的。这种家庭中男孩儿和女孩儿的差别对待肯定不会使男孩儿和女孩儿相似；而是促成了男性和女性发展的差异。除了性别，其家庭惯例也会使家庭成员间产生不同，如出生顺序。父母有时会对第一个出生的孩子表现出细微的偏爱(Keller & Zach, 2002)，而第一个孩子就可能会比后出生的孩子更加的成就导向和有尽责心(Paulhus et al., 1999)。(4)同辈除了家庭生活还有什么环境特征对人格的发展很重要？孩子与其同辈（peers）群体成员的经历就是一个重要的环境特征。事实上，有些心理学家认为同辈比家庭生活对人格发展的影响更重要(Harris, 1995)。也许“‘为什么同一家庭的孩子们会如此不同？’(Plomin & Daniels, 1987)问题的答案就是因为他们在家庭之外的经历不同，以及他们家庭内部的经历没有使他们更相像”(Harris, 1995, p. 481)。同伴群体使个人社会化以接受新的行为规则。这些经历会以持久的方式影响个体的人格。例如，经历许多争吵和冲突的低质量友谊的孩子倾向于发展出讨厌、敌意的行为风格(Berndt, 2002)。3心理病理学和行为改变建构人格理论可能会像象牙塔活动一样打击到你，也就是说抽象的智力活动很难与日常生活中关心的问题联系起来。然而人格理论是有很大的现实意义的。人们经常面临很复杂的心理问题：感到抑郁和孤独，亲密朋友染上了毒瘾，焦虑性关系，或频繁的争吵威胁着亲密关系的稳定性。为了解决这些问题，你需要一些概念框架来确定问题的原因和可能带来改变的因素。换句话说，你需要人格理论。从历史意义上来说，现实问题包括心理病理学对人格理论的发展都有重要意义。书中讨论的许多理论学家都是治疗专家。他们的职业生涯都开始于努力帮助来访者解决他们所面临的实际问题。他们的理论在某种程度上是为了系统整理在治疗实际问题过程中学到的有关人类本质的经验教训。尽管不是所有的人格理论都起源于临床，对任何一个理论，评价理论方法的关键底线就是询问其观点是否对个体和社会有实用意义。16人格理论中的重要问题我们来回顾一下人格学习的四个主题领域：①人格结构；②人格过程；③人格发展；④心理病理学和行为改变。接下来，我们会考虑一些领域重要的概念问题。“概念问题”是指一系列有关人格的基本问题，即无论哪个话题、哪个理论视角都必须讨论的问题。161哲学视角下的人人格理论不会把自己限制在有关人类行为的狭隘问题上。相反，他们大胆地解决大而宽泛的问题：人类本性的基本性质是什么？换句话说，人格理论提供了有关人类本性的哲学视角。评价一个理论的关键一条就是看它所提供的人性总体观。不同的人格理论对人性本质有着完全不同的观点。有些理论认为人类似乎是个理性行为者。人们理性地看待世界，衡量替代行为的付出和收获，以理性的计算作为行为的基础。此观点认为，个体差异主要反映在计算时思考过程的差异。其他观点则认为人类是动物，认为人类有机体是由非理性的、动物性的力量驱动的。理性的思考过程相比于强大的动物驱动力被认为是人格成分中较弱的部分。在20世纪的最后几十年中，理解人最流行的隐喻就是计算机隐喻。人被视为储存和操作符号表征的信息加工者。既然人类在世界各地迁移，有些人提出机器人而不是计算机与人类本质更为相似。你应该承认有关人类本性的不同观点是在不同的社会历史环境中发展起来的。不同理论的支持者有着不同的生活经历且受不同的历史传统影响。因此，除了科学的证据和事实，人格理论还受人格因素、时代精神、既定文化成员的哲学假定特征等的影响。162行为的内部和外部决定因素人类的行为是由内部过程还是外部原因决定的？这个问题涉及内部和外部决定因素的关系及相对重要性。所有的人格理论都承认有机体的内部因素和周围环境中的事件对决定行为都很重要。但是，不同的理论给予内部和外部决定因素的权重不同。思考一下20世纪最有影响力的两位心理学家西格蒙德·弗洛伊德和B.F.斯金纳的不同观点。依照弗洛伊德的观点，我们被内部的力量控制着：埋藏在无意识心理中的冲动和情感。依照斯金纳的观点，我们被外部力量控制着：控制我们行为的环境奖励和惩罚。斯金纳写道：“人不会对世界起作用，世界作用于人” (1971, p. 211)。在现代的科学知识看来弗洛伊德和斯金纳的观点是偏激的。事实上今天所有的人格心理学家都知道人类行为由内部和外部因素共同决定。但是，当代理论还是在强调两个因素的重要性上有所不同。当你调查某个理论的基本变量（或者按之前的叫法，基本的分析单元），差异就会十分明显。思考一下你之后章节会学习到的两个流派。人格的特质理论中，涉及人格结构的基本分析单元据称是遗传的，并产生高度泛化的行为模式(McCrae & Coosta, 2008)。人格的社会认知理论中，基本的分析单元是从社会和文化环境的交互作用中获得的知识结构和思维过程(Bandura, 1999; Mischel & Shoda, 2008)。就像你能从他们的基本单元推断出的那样，这些理论对人格内部和外部决定因素的强调也非常不同。163跨情境和时间的一致性人格是如何在一个到另一个情境中保持一致的？在多大程度上你和朋友在一起时与和父母在一起时“是同一个人”？那在聚会上和班级讨论上呢？人格是怎么在跨时间中保持一致的？现在的你和孩童时的你有多相似？那20年后和现在呢？回答这些问题比看起来要难得多。在某种程度上，这是因为人们必须决定什么算是人格一致或不一致的例子。考虑一个简单的例子。假设工作中你有两个主管，一男一女，你常常与其中一个主管相处愉快，而与另一个主管相处不愉快。这是你的人格不一致吗？如果一个人认为人格的基本特性是宜人性，那答案就是“是”了。但假如这个情境被坚持精神分析的心理学家分析，他会认为①成年后的自我可能象征性代表着父母；②基本的人格动力包括异性父母的吸引和同性父母的竞争——有时候被叫作“俄狄浦斯情结”。从这种观点出发，你的举止是非常一致的。不同的工作主管可能象征性代表着你不同的父母，再现的一致的俄狄浦斯动机导致你对两个主管有不同的行为。就算人们同意什么是一致性，但他们可能对是什么因素导致人格的一致性有不同观点。考虑一下跨时间的一致性。毫无疑问，个体差异很大程度上在长时间里是稳定的(Fraley 2002; Roberts & Del Vecchio, 2000)。如果你今天比你的朋友更外向，20年后你可能还是比他更加外向。但这是为什么呢？一种可能是人格的核心结构是遗传的，在生命过程中几乎不改变。而另一种解释是，环境在促成一致性中扮演着关键的角色。很长时间里生活在同样的家庭成员、朋友、教育系统和社会环境中促成了人格跨时间的一致性(Lewis, 2002)。没有人格理论会认为你睡前是内向的，醒后就是外向的。然而这个领域的理论框架确实提供了理解人格一致性及改变的本质和人们跨情境跨时间改变人格能力的不同视角。某些理论认为，行为的变异是人格不一致的迹象。而另一些则认为这可能反映了一致性人格将自己的行为适应于不同社会情景下不同要求的能力(Mischel, 2004)。164经验与行为的统一和自我概念我们的心理经验通常有整体或一致的品质(Cervone & Shoda, 1999b)。我们的行为是有模式和组织的，而不是随机或混乱的。即使从一个地方搬到另一地方，我们仍保持着一种对自己、过去、未来目标稳定的感觉。我们的经验和行为是统一的。尽管我们理所当然地认为经验是统一的，但在某种程度上事实是相当惊人的。大脑包含大量的信息加工系统，许多系统在同一时间运行，部分相互隔离(Pinker, 1997)。如果我们检查自己的意识经验内容，会发现大部分思想是转瞬即逝的。很难在大脑中保存某个思想很长时间。似乎随机的想法匆匆进入我们的大脑。然而，我们很少体验到世界的混乱或生活的脱节。为什么呢？有两种答案。一种认为大脑功能的多种成分是一个复杂的系统。部分之间是相互连接的，而相互连接的模式能够使多部件的系统以一种平稳、连贯的模式发挥作用。计算机模拟人格功能 (Nowak et al., 2002)，还有对各脑区神经科学研究(Sporns, 2010; Tononi & Edelman, 1998)，都开始为大脑如何管理产生经验和行为的一致性提供了思路。第二种类型的答案包括自我的概念如图13所示。尽管我们经历着潜在让人困惑的、多样的生活事件，但我们确实以自我这个统一的视角经历他们(Harré, 1998)。人们建构着连贯一致的自传体记忆，这也促成了我们对自己是谁的连贯的理解(Conway & Pleydell-Pearce, 2000)。而自我概念也被证明对解释经验的统一很有价值(Baumeister, 1999; Robins et al., 1999; Robins et al., 2008)。图13自我概念：人格心理学家对自我概念如何发展和帮助我们组织经验很感兴趣。
165不同的意识状态和无意识的概念我们能意识到自己心理生活的内容吗？或者大部分心理活动是发生在意识之外，还是无意识中？一方面，大脑的大部分活动无疑是发生在意识之外的。想一想你在读这本书时发生了什么。你的大脑正从事着大量的工作：从控制你的内部心理状态到破译构成本页文字的墨迹。所有的这些并不伴随着你的意识注意而发生。你没有有意识地让自己思考“是否这些线条的墨迹组成了单词”或者“也许我该检查一下是否有我身体需要的足够的氧气”，这些功能是自动执行的。但是，这些功能并不是人格心理学家主要感兴趣的。人格心理学家探索是否人格功能的重要部分——动机和情感——发生在意识之外。如果有证据表明是，那么人格心理学家努力概念化这些引起意识和无意识活动的心理系统(Kihlstrom, 2008; Pervin, 2003)。事实是，有些大脑功能发生在意识之外并不意味着大部分人格过程也发生在意识之外。人们会进行大量的自我反省。他们尤其可能会在面临生活中的重要场合、做重大决定时（例如：是否及去哪里上大学、是否要与某人结婚、是否要孩子、追求什么专业）对自己进行反省。在这些关键情况下，意识过程非常重要。因此，尽管认识到心理生活的许多方面都是处于意识之外的，许多人格心理学家还是研究意识下的自我反省。166过去、现在和未来对行为的影响我们是过去的囚犯吗？或者我们的人格是由现在的事件及未来理想抱负塑造的吗？心理学家认为行为只能被当前因素所影响；基本的因果准则是当前的活动进程是事件的原因。从这个意义上来说，只有现在才对理解行为是非常重要。但现在可能会受到遥远或较近过去经历的影响。同样的，一个人现在的思想会受到有关临近或遥远未来思想的影响。人们在担心过去和未来的程度上有所不同。人格心理学家也在关心未来和过去作为现在行为决定因素上的侧重不同。正如你将会在前几章节中看到的那样，有些理论学家认为我们主要是过去的囚犯。精神分析理论假设人格结构是通过童年经验形成的，建立的人格动力也会持续一生的时间。其他理论学家则严厉批判这种精神分析结论。人格建构理论（第11章）和社会认知理论（第12章和第13章）认为人们能够改变自己的个人能力和倾向，能够探索社会和心理系统，让人拥有终身个人代理的能力(Bandura, 2006)。167我们能有一门人格科学吗？它是什么样的科学最后一个重要问题涉及可以追求的合理的人格理论类型。之前我们理所当然地认为我们可以创造出科学的人格心理学，换句话说，科学的方法可以告知我们人格的本质。这种假设似乎是可靠的。在物理世界中人是客体。他们由包含物理和化学成分的生物系统组成。因此科学应该能够告诉我们有关他们的事情。然而，一个人可以合理地怀疑科学分析的形式是否能够应用于理解人。许多科学的进程包括还原论的分析。通过将复杂的整体分解成简单的部分来理解系统，来展示这些部分是如何产生整体的功能的。这种分析应用于物理系统中效果非常好。例如，生物系统可以根据生物化学的部分去理解。再例如化学，可以用化学成分特性理解。但是，人格不仅仅如一个物理系统那样那么简单。人们建构并回应意义。我们努力理解自己和那些我们觉得对自己有意义的事件。不能保证说将系统分解成组成部分的传统科学程序，能够有效地应用于理解意义建构的过程。实际上，许多学者认为他们可能不会，同时也警告心理学家不要将物理科学的方法引入对人类意义系统的研究中(Geerz, 2000)。对于这样的评论者，人有“部分”的想法充其量只是一种“隐喻”(Harré, 1998, p. 15)。采用这种隐喻的危险在于，用一句俗话来解释就是“整体大于部分之和”。同样，想一想伟大艺术创作的分析，例如达·芬奇的《蒙娜丽莎》。一般而言，一个人可能会分析其部分：这儿用了一种颜色，那儿用了其他许多种颜色等。但这种分析无法让人理解这幅画的伟大之处。这就需要将这幅画看成一个整体并理解其创作的历史环境。同样，一个人各个心理部分的罗列并不能够描绘整个个体和促成其独特性的发展过程。读这本书时，你应该问自己，人格理论家是否成功地像达·芬奇一样对复杂的个体提供了完整的心理描绘。17评价人格理论就像前面提到的，人格心理学科学领域的一个独特特征就是它包含不止一个理论。许多人格理论告知我们有关人类的本质和个体差异。很自然的，我们会问，如何评价这些理论？如何评价不同理论的优点和缺陷？应该用什么标准来评价呢？为了评价某件事，人们通常会问应该怎么做。人们可以评价它做得有多好。更正式的说法是询问这个实体应该服务的功能。然后可以评估它在多大程度上完成了这些功能。像所有的科学理论一样，人格理论服务于三个关键的功能：①组织现有的信息；②产生有关重要问题的新知识；③确定值得研究的全新问题。第一个功能是很明显的。研究提供有关人格、人格发展和个体差异的一系列事实。它能够有效系统地组织这些事实，而不是仅仅以无序的方式罗列。一个有逻辑的、系统排列的事实能够使我们记录科学家对人格的发现。这使知识的运用变得更简单了。第二个功能有些不明显。在研究的任何领域，都有这些问题——包括基本的科学问题和科学事实的应用——领域中的每个人都承认其重要性。一个好的理论能够形成有关这些问题的新知识。它是有生产力的。理论帮助人们在其认为重要的领域话题上产生新知识。在生物学上，达尔文自然选择的理论非常有用，不仅仅因为它组织了世界上有关植物和动物已知的知识，它的附加价值在于它打开了有关生物学知识的新途径。在人格心理学中，有些理论被证明是有很强的生产力。他们促进对理论熟悉的研究者运用其观点去创造有关人格的新知识。第三个功能是人格科学家和大众都很感兴趣的。一个人格理论可以确定全新的研究领域——要不是因为这个理论人们将永远不知道的领域。精神分析理论打开了对大多数人来说都完全新奇的有关心理问题的大门：很可能我们大多重要的思想和情感是无意识的，可能童年的事件决定了我们成年的人格特质。其他理论也有这种特点。进化心理学（第9章）提出新奇的观点认为当代的思想和行为模式不是从当代社会中学习的，而是从我们过去的祖先身上继承的。行为主义（第10章）提出我们归因于自由选择或自由意志的行为根本上是由环境引起的。这些理论有关人类本质迷人的甚至有时候激进的假设促成了许多有价值的新的探索。总之，之后你可以评价学习到的理论，并通过以下三点来测量其成功性：①组织信息；②产生新知识；③确定研究的重要问题。18人格理论简介我们已经讨论了一系列要点：人格理论必须解决的话题，由这些话题引起的重要问题，以及可以用来评价人格理论的标准。现在，在这章的最后一部分我们将回到这些理论本身。181构建一个人格理论的挑战根据本章的观点，建构一个全面的人格理论显然是非常困难的。理论家必须追求一套科学目标的挑战，而这些是超出一个人有关人格的直觉思考的。他们必须解决有关人格结构、过程、发展和改变的一系列是什么、为什么、怎么样的问题。他们必须从分子到社会文化来考虑人格的决定因素，从内嵌在他们理论中有关人的哲学视角到一个人是否能够有人的科学理论来考虑概念问题。有没有人完美地做到了这些？有没有一个理论适用范围非常全面、与科学证据非常吻合、非常独特能够促进产生新知识，从而被广泛地接受？答案非常简单：没有。现在有很多不同的理论框架，每个都有它自己的长处和局限。更重要的是，每个都有其独特的优点；换句话说，每个理论都提供了有关人类本质的独特视角。这就是为什么整本书是围绕人格理论组织展开的。182人格理论：初步梗概哪个理论框架对这个领域有着最大的影响？本书会向你介绍六个理论流派。我们会对每个理论进行概述，所以你可以提前了解一下。我们从精神分析理论开始（第3章、第4章），这个流派的先驱是弗洛伊德。精神分析理论将心理视为能量系统；身体的基本生物能量部分存在于心理中。心理能量为基本的身体需要服务。然而，人们根本不能时时满足他们想要的性和其他身体欲望。相反，满足身体需要的内驱力经常与社会要求相冲突。行为就反映了生理需要和社会约束之间的冲突。在精神分析中，心理被认为包含许多服务于不同功能的系统：满足身体需要，表现社会规范和准则，寻求生理驱力和社会约束之间的平衡。精神分析理论的另一个特点是它认为大部分心理活动发生在人的意识之外。我们意识不到情绪和行为背后的内驱力，它们是无意识的。接下来的现象学理论（第5章、第6章），与心理动力学观点形成了鲜明的对比。现象学理论几乎不关注无意识过程，而更关注人们对世界的意识体验，也就是他们的现象学体验。现象学理论家承认人们有生物基础的动机，但他们相信人拥有更“高级”的动机包括个人成长和自我实现，而这些动机比弗洛伊德强调的动物性动机对个人幸福更重要。最后，与精神分析理论相比，现象学理论更强调自我。对自我理解稳定而统一的发展被视为心理健康的关键。人格的特质理论（第7章、第8章）与前面模式都不同。不同不仅仅在于对人格本质的不同观点，还在于有关建构人格理论不同的科学信念。大部分特质理论认为，建构人格理论必须从解决两个科学问题开始：①决定那种个体差异最值得测量；②发展测量个体差异的可靠方法。一旦这些问题被解决了，就可以测量人格中最重要的个体差异，这些测量可以作为建构全面人格理论的基础。20世纪末该领域最主要的发展就是这些问题被解决了。有关什么个体差异最重要和如何测量的问题已经大部分达成了共识。第9章解决当代人格科学最令人兴奋的一个方面，就是人格生物基础的研究。其中包括人格特质基因基础的发现，以及解释个体差异背后的大脑系统。在这章，我们致力于覆盖特质理论还有进化心理学。进化心理学家认为当代社会行为模式的心理机制是我们过去进化的产物。第10章介绍了行为主义的观点，其代表了人格的一种学习方法。在行为主义理论中，行为被视为环境中奖励和惩罚经验的一种适应。既然不同的人经历不同环境中的不同奖励模式，他们自然发展出不同的行为风格。被视为解释行为风格变异的基本学习过程就是我们所说的“人格”。行为主义对以前的理论来说是非常大的挑战。对于行为主义者，以前的分析单元——精神分析理论家的“无意识力量”，现象学理论的“自我”，和人格“特质”——都不是行为的原因。他们仅仅描述思维、情感、行为的模式，并认为这些根本上都是由环境所引起并塑造着我们的行为。第11章介绍了一个非常不同的理论流派——建构主义理论。建构主义理论解决人们解释世界的能力。不像行为主义主要关注环境如何决定我们经历，建构主义研究人们用来解释环境的主观想法或构念。一个人可能会将大学环境视为挑战的，其他人可能认为是无聊的；一个人可能会将约会环境视为浪漫的，其他人可能认为是性威胁的。建构主义理论的研究认为人格功能的大部分个体差异来源于人们解释世界的不同建构。最后一个理论流派是社会认知理论（第12章、第13章）。在某些方面，社会认知理论与建构主义理论很相似；社会认知理论通过分析人们解释世界的思维过程来研究人格。然而，社会认知理论至少在建构主义的基础上拓宽了两个重要的方面：首先，就像它的名字一样，社会认知探索人们获得知识、技能、信仰的社会环境的细节。人格是通过人和生活环境（如：家庭、人际、社会、文化背景）之间的反复的经历或双向交互中发展起来的。第二，社会认知非常关注自我管理，自我管理是指人们为自己设定目标，控制情绪冲动，执行行动方针的心理过程。第14章在环境中考虑人格。我们探索那些你能够学到许多有关人格关键点的当代研究，即研究组成生活的环境——社会情境、文化背景、人际关系，等等。研究主要利用第12章和第13章中讨论的社会认知视角，同时也对当代心理学在社会环境和个体方面的研究进行整体描述。在第15章，我们从整体上批判性评估了人格心理学领域。最后，教材利用了大脑科学的当代知识。目前，人格心理学家获得了来自大脑的信息，而这些在人格理论发展之初是不可得的。这些知识使我们能够从大脑科学的视角重新评估人格理论。我们会在贯穿整本书的许多章节中介绍专栏“人格与大脑”。183多元理论的存在：理论作为工具箱事实上这本书呈现多元理论一开始可能会使你感觉奇怪。大部分其他科学学科的课程（如化学、物理）不会围绕一系列不同的理论而展开。知识是由一个公认的概念框架组织的。在某种程度上，这反映了其他领域的成熟，它们要比科学心理学存在的时间长得多。然而即使这些“成熟科学”也存在对同一现象的不同观点。假设你询问一个物理学家光的本质。你可能会学习到物理学有个理论说光是一种波动。可能还会学到物理学还有一个理论说光是由单个粒子组成的。如果你问“哪个理论是正确的？”你可能会被告诉“都不是”。光既是波也是粒子。波理论和粒子理论都抓住了有关光本质的重要信息。对人格理论来说也是一样。每个理论都抓住了有关人类本质的重要信息。当你阅读的时候，你不应该问自己“哪个理论是正确的？哪个是错误的？”。相反，评价它们更好的方法是问它们在发展基础知识和应用上有多有效。尽管一个理论会搞错某些东西，但它依然很有价值(Proctor & Capaldi, 2001)。在我们准备最新一版教材的编辑时，有个同事建议我们用一个隐喻来思考人格理论。它有用是因为它从简单的正误判断发展到了更复杂的视角。她认为理论就像一个工具箱。每个理论都包含一套“工具”。有些工具是理论概念，有些是研究方法，有些是评估人格的技术，有些是做治疗的方法。理论中的每个元素都是能够服务于一个或多个功能的工具；换句话说，每个都能够进行一个或多个工作。这些工作就像描述个体差异，确认基本的人类动机，解释自我概念的发展，识别情感反应的原因，预测工作场境中的表现，或者通过治疗减少心理苦恼。这些工作是心理学家想做的。每个理论都提供了做这些工作的概念工具。工具箱的隐喻有两个优点：它引导我们①询问有关人格理论的好问题；②避免询问坏问题。考虑这些优点，请想象你正在评估真实的物理工具箱。如果你看到一个水管工、电工和汽车修理工带着他们专业的工具箱，你不会去对他们任何一个人说“你的工具箱是错误的”。工具箱是错误的想法几乎讲不通。一个工具箱可能在做某个具体工作时不如其他工具箱。因为大的工具箱更笨重可能对许多工作的用处更小。你通过问用工具箱能干什么和如果加上或去掉某些工具是否会提升它们来评价工具箱。你不会通过问“哪一个是正确的？”来评价它们。相似的，当评估不同的人格理论时，我们鼓励你问如“用这个理论的概念工具能做什么？”“相比于其他理论这个概念工具的优势是什么？”或者“加上（或除去）什么工具能让这个理论更好？”这样的问题。这些问题比问“哪个理论是正确的？”要好得多。工具箱隐喻还有一个暗示。它认为当代人格心理学中多元理论的存在并不是一件坏事。在实际物理工具世界中，当人们有不同的工具箱时，可以从不同的工具箱之间学习新的东西。可以从其他工具箱中添加工具或用已有的工具努力解决其他问题。长远来看，工具箱的多元化能够提升每个人的工作。这些同样适用于理论工具世界中。当多元理论存在时，研究者更可能面临研究发现和理论论据挑战他们自己支持观点的时候。这些挑战促使他们改善、拓展、最终提升自己的想法。理论多元化因此可以加速学科的进步。我们希望你能享受这个不稳定、但不断进步的人格理论和研究的事业旅程。

 主要概念层级 Hierarchy人格 Personality 过程 Process结构 Structure系统 System气质 Temperament特质 Trait类型 Type分析单元 Units of analysis
 回顾1我们生活中每天都在思考人格。人格心理学家的工作不同于日常对人的思考，它有五个目标，包括①理论背后的科学观察；②内部一致性和系统性；③可检验性；④全面性；⑤可应用性。2人格理论解决理论发展中有关是什么，怎么样，为什么的问题，并且有四个不同的主题：①人格结构；②人格过程；③人格发展；④人格变化（包括通过心理治疗）。3人格理论面临着理论历史中的一系列问题。在发展理论时，理论学家希望发展出服务于三个科学功能的框架：①组织有关人格的现有知识；②促进发现重要问题的新知识；③确定研究的新问题。4可以用工具箱来理解领域中多元理论的出现，每个理论都为人格心理学家的工作提供了独特的概念工具。
 译者论言大时代会激发出伟大的思想，每位人格心理学家都是生长在大时代中的人，人格心理学是时代的产物。建构人格心理学的鼻祖弗洛伊德，他与爱因斯坦、马克思并称为影响世界历史的三位犹太人，是继哥白尼、达尔文之后的第三位在人类思想界产生冲击力的科学家，11次被提名生物学和医学的诺贝尔奖，其思想渗入了哲学、政治、法律、医学、文学、艺术等很多领域。弗洛伊德被称为20世纪初期披着治疗学家外衣的一个伟大的世界改革家。弗洛伊德用其无穷智慧与高端视野为我们打开了一个全新的人类心理探索的大门。