治理理论伴随着西方以“多中心治道变革”为主题的新公共管理运

动和政府职能大转变的趋势而兴起，“治理”是超越传统“管理”“统治”

概念出现的一个新概念，也是一种新的管理理念和思维模式，指多元利

益相关者参与重大事务决策的结构和过程，或者关于组织内多元化主体

间权力配置和行使的制度化安排与互动关系的总和，其核心和精髓是多

元参与、协商共治，高效达成合作的最佳状态。大学是典型的多元的利

益相关者组织，大学治理是治理理论在高等教育领域的实践应用，是指

大学内外利益相关者参与大学重要事务决策的结构和过程。

大学的院系是以学科专业为基本依据建立的最重要的二级实体组

织，是学科建设发展的直接载体和责任主体，一流大学建设关键在一流

学科建设。“立德树人”“教授治学、学术自由”的大学理念最终要通过

院系来实现。因此，大学内部治理的重心在院系治理，大学治理能力现

代化是一流大学建设的重要保障，也是重要的评价内容，而院系治理能

力现代化是大学治理能力现代化的关键。

在实践领域，国家作出推进“国家治理体系和治理能力现代化”、

深化教育领域综合改革、建设“双一流”大学的重要战略部署，强调治

理重心向基层学术组织下移，赋予院系更多自主权的呼声高涨，大学向

院系放权的意识逐渐觉醒，清华大学、北京大学、复旦大学、浙江大学、

武汉大学等一流大学纷纷迈出综合改革步伐，实施一系列改革举措，推

动治理重心向院系下移，引起一定反响。但纵观大学治理研究情况，近

年来国内外关于大学治理的文献如汗牛充栋，研究观点也是仁者见仁、

智者见智，但研究视角更多聚焦于大学与政府的关系等外部层面或大学

层面的内部治理。院系治理研究还处于初探阶段，尚未形成自己的理论

体系，院系治理变革的实践也刚刚起步，在操作层面还没有现成的经验

可循。当前校院系关系、院系内部运行还存在诸多问题，院系治理依然

没有跳出传统行政管理模式的框架，相应的制度建设、配套措施、文化

理念与现代大学制度的要求还不够适应，落实院系治理，提升院系治理

能力现代化成为最重要、最紧迫的课题。

肖红缨正是在这样一个大背景下潜心研究，完成她的博士学位论文

《研究型大学院系治理模式——以清华大学为例》，在此基础上又进一

步修改完善，形成这部专著。该研究立足研究型大学的使命目标，从院

系的视角，对研究型大学院系治理的实然和应然状态进行系统研究，体

现出作者敏锐的智慧和鲜明的问题意识。该研究综合运用治理理论、利

益相关者理论、组织行为学理论，采用深度访谈、参与式观察、案例分

析和比较研究等方法，紧扣大学学术性的本质属性，抓住学术权力和行

政权力两种性质不同、运行机理各异，又并存并行的大学组织结构的特

点，从学校和院系的关系、院系内部运行机制等维度展开纵深分析，强

调行政权力与学术权力在学校和院系的合理配置与共同作用，而不是平

均分配，从而抓住了问题的症结。

此研究在对国内外研究型大学院系治理实践进行广泛调研基础上，

将清华大学的院系治理实践作为案例分析的重点，归纳梳理出研究型大

学院系治理的五种实然模式——多元共治模式、学术主导模式、行政—

学术协调模式、学术—社会互动模式、国家主导模式，并分析五种模

式的典型特征和学科适用性。研究进而提出“学术为本、多元共治”的

大学治理的应然模式及“一条主线、两个层面、三个维度、四大关系”

的构建路径，强调以一种自上而下制度安排和自下而上主动建构相结合

的实践路径改革研究型大学院系治理。一是重构研究型大学校院系关系：

落实大学法人主体责任制、彰显院系学科治理主体性、健全校院系双向

沟通机制；二是改进研究型大学院系治理内核：规范院系领导遴选与管

理、调动师生员工参与主体性、促进学科可持续发展潜力、提升院系主

动建构能力；三是推动研究型大学院系治理现代化。其研究视角、研

究思路和研究方法均体现出较大的创新性，开拓了大学治理研究的新

视域。

肖红缨博士长期在研究型大学院系从事教育管理工作，积累了丰富

的实践经验。博士学习期间，她本着一流大学管理者应有的高度责任感

和使命感，理论与实践紧密结合，将研究型大学院系治理问题作为自己

的博士论文选题，奔走四方，广泛调研，几易其稿，将实践中碎片化、

感性化的体会认识上升到规律性、系统性的理论建构、路径探索和对策

建议，不断丰富研究内容，形成极富创见的研究结论和可操作化建议。

此书为开展大学内部治理研究和实践提供了分析的新视角、新思路、新

方法，对中国正在加快推进的现代大学制度建设和高等教育综合改革实

践具有较强的指导意义，体现出较强理论意义和应用价值，可为高校领

导管理者或相关专家学者开展教学研究管理实践之参考借鉴，也会对中

国建设世界一流大学和世界一流学科起到促进作用。

2017年2月