本书对being这个概念及其相关问题进行了介绍和说明，尤其是结合逻辑与哲学的关系说明，为什么应该在“是”的意义上翻译和理解，为什么应该把这样的翻译和理解贯彻始终。以亚里士多德的《形而上学》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《精神现象学》和《圣经》中的相关部分为基础，本书详细讨论了为什么应该在“是”的意义上理解相关的being，并讨论了学界的相关译文，回应国内一些著名学者的批评意见，从而更好地阐述和论证一“是”到底论的观点及其意义：为什么这是如何理解西方哲学的重要问题；特别是从一“是”到底论这样的理解出发，对西方哲学可以获得什么样的理解。

王路，清华大学人文学院哲学系教授，博士生导师；1977年北京大学西语系英语专业本科毕业，1981年中国社会科学院研究生院哲学系硕士毕业。曾先后到德国明斯特大学哲学系、英国圣安德鲁斯逻辑与形而上学系、德国明斯特大学莱布尼兹研究所、日本东京都国立大学、美国哈佛大学访问学习。1981年至2002年在中国社会科学院哲学所工作，2002年至今在清华大学哲学系工作。现任清华大学哲学系教授、博士生导师，主要研究逻辑学、分析哲学、形而上学。著有《亚里士多德的逻辑学说》、《弗雷格思想研究》、《走进分析哲学》、《逻辑的观念》、《寂寞求真》、《理性与智慧》、《“是”与“真”——形而上学的基石》、《逻辑基础》、《逻辑与哲学》、《逻辑方圆》、《寂寞求真》、《读不懂的西方哲学》、《解读<存在与时间>》，及“真、意义与逻辑”、“没有超越的“超越”——与陈波教授商榷”、“如何理解“人是万物的尺度”？”等具有广泛学术影响力是论文。其中专著《“是”与“真”——形而上学的基石》荣获“北京市第八届哲学社会科学优秀成果二等奖”（2004年）专著《读不懂的西方哲学》荣获“北京市第十二届哲学社会科学优秀科研成果奖”二等奖（2012年）

近年来在与being相关的讨论中，我被称为“一‘是’到底论”的 代表，人们对我提出了许多问题和看法。本书回答了许多见诸文字的质 疑和批评，使关于being及其相关问题的认识进一步得到深化。这里， 我想就几个私下交流中遇到的问题谈一谈自己的认识。在我看来，它们 与being相关，也很有趣。 being应该译为“是”，而不是译为“存在”，这一观点似乎得到越 来越多人的赞同。常有人对我说，总体上可以理解这种看法，也认为它 有道理，但是总觉得它还欠缺些东西。对熟悉的人我常笑着回答：“就 是欠缺些与你知识结构中有关‘存在’的认识对应的东西。张无忌在给 周芷若输入九阳真气疗伤的时候，不是总觉得她体内有一股怪异的内气 在与自己的真气抗衡吗？！”这话是说着玩的，不必当真，但是却隐含 着我对国内学界的一个认识。 中国人学习哲学，总是从阅读中译著作开始的。由于being译为“存 在”乃是普遍现象，因此当一个人真正步入研究阶段的时候，他或她已 经在自己的知识结构中积累了许多有关存在的理解和认识，“存在”一 词甚至已经成为不假思索、脱口而出的用语。在这种情况下，随着不断 学习和研究的深入，能够认识到“是”这个译名有道理而“存在”这个 译语有问题，这本身已经是一个了不起的进步，但是接受一“是”到底 论又谈何容易？！因为“是”与“存在”乃是两种完全不同的理解。且 不说抛弃甚至铲除多年形成的知识积累在情感上有多么难以接受，需要 做出多么巨大而持久的努力，至少在这一过程中，已有的知识结构一定 会时时处处以不同方式顽强的抵抗。不仅如此，现有的中译著作仍然在 潜...